一个人选择自杀一定有他或她之大不幸的根由，他人哪里知道？－－－余虹＜＜一个人的百年＞＞
　　2007 年中午12月5日12点40分，尼采喜欢的时间，余虹于10楼坠落。就好像一颗巨大的殒星，坠落地球，突然消失，众人寻之，奇之，愈寻之，愈美之。
　　他的自杀被美化和诗化了，也有一些自以为是的人称其抑郁而自杀，我此刻坐在电脑前，只有手敲键盘的意识，普通人的自杀我无法理解，也不愿意去多想，然而，余虹自杀令我的意识麻木了，这种麻木似乎缘于悲凉的美感，而我变态的心理却沉醉于这不能自拔的美。
　　我也一直都以为，正如三毛所说的，一个有责任的人，是没有自杀的权利的。换言之，一个没责任的人，是有自杀的权利的，起码，这种自杀对得起良心的消极表示。
　　去年看过余虹的巨著＜＜艺术与归家＞＞，现在已忘了此书的内容了，但当时觉得，阅读他对海德格尔和尼采的论述，好像是阅读另一个尼采。我喜爱尼采的超人哲学，我猜想余虹是不爱的，他不爱“酒神精神”，他的美感，太美了。
　　我于去年听过一个余虹在我们学校演讲的“审美文化的世俗流变”讲座，现在想起来觉得很幸运。当他在讲到一个＜＜吃死婴＞＞的“行为艺术”时，“任何个别的人有没有权利在公共空间这样对待自己的身体？即使以艺术的名义？人的身体在这些艺术家眼中成什么了？”他讲这话时的神情，语态，沉重，我至今无法忘怀。
　　我在想什么呢？我想知道，在审视一个生命时，能不能带有没有理性的感性？
　　末了，愿余虹教授一路走好！

看了你的日志,很有感触.所以也写点自己的感受.我认为在审视一个生命时，其实每个人都会带有感性，因为人是有情感有思想的动物，区别在于人在面对现实时是感性战胜理性还是理性战胜感性。比如说亲人过世，是感性让我们痛苦流泪。如果此时我们的理性超过感性的话，我们就不会流泪了，毕竟人必有一死，这个我们大家都知道，感性令我们感到痛苦。而旁人会安慰你说：“节哀顺便。”只因旁人的理性超过感性。人在选择自杀，是感性严重超过理性的做法，不过这种感性是忽略了其他爱他的人的感性而存在的。自杀的人死后一切都了结了，他以自己自私的感性方式忽略了所有爱他的人的感性，也就是众人所认为的不理性。